Intervención de CHA Cadrete en el Pleno Ordinario de 25 noviembre 2014

Intervención en el Pleno Ordinario de 25 noviembre 2014

  1. Alegaciones a la convocatoria de Pleno.

Faltan las actas de los plenos 30 de septiembre y 28 de octubre de este año. Es lamentable que en este año 2014 solo se hayan traído a aprobar las actas cada tres o cuatro meses, desde marzo de este año hasta ahora. Lamentable sra alcaldesa. El funcionamiento de su Gobierno hace aguas en el fondo y sobre todo en las formas, ya que lo lamentable es que les da igual, y les seguirá dando igual hurtarnos a los concejales de la aprobación en su momento del acta de Pleno correspondiente. 

  1. Aprobación del acta de la sesión 29 julio 2014

Voto Abstención

  1. Dación de cuenta de las resoluciones de alcaldía desde el último pleno ordinario 
  1. Convenio para la utilización de la plataforma FACe-Punto General de Entrada de Facturas Electrónicas de la Administración General del Estado.

 Voto Si

  1. Información de la alcaldía 
  1. Mociones presentadas por los Grupos Políticos. 
  1.  MOCION VIABILIDAD DEL PROYECTO DE ABASTECIMIENTO DE AGUA A ZARAGOZA Y SU ENTORNO

En 1998 se presentó y se aprobó, como obra de interés general, un proyecto para abastecer con aguas de río Aragón, derivadas desde Yesa, Zaragoza y medio centenar de municipios a lo largo del eje del Ebro, del Jalón, del Gállego y del Huerva.

El objetivo de este sistema de abastecimiento para Zaragoza y su “entorno” era doble:

  • Introducir robustez en el abastecimiento actual de Zaragoza y estos municipios
  • Mejorar la calidad del agua que reciben.

El agua se derivaría del embalse de Yesa, a través del Canal de Bardenas y de la acequia de Sora, conectando con el embalse de La Loteta, junto al Canal Imperial en el eje del Ebro, y con el depósito Fuempudia (junto a La Loteta) que se uniría al sistema de aguas de Zaragoza por una tubería. Se proyectó a tal fin aprovechar los excedentes que hubiera en el río Aragón en años húmedos, para derivarlos a través del sistema de Bardenas hasta La Loteta, que actuaría como un embalse de regulación del sistema, situado a unos 42 km de Zaragoza. La Loteta se podría llenar con esos caudales sobrantes del río Aragón y con aguas de invierno del Ebro, de buena calidad, a través del Canal Imperial a la altura de Gallur. Cuando se recreciera Yesa, el suministro del Pirineo quedaría asegurado en años húmedos y en años secos.

En realidad, La Loteta, con sus 96 hm3, tenía capacidad sobrada para regular lo que Zaragoza necesita (venga del Pirineo o del Ebro), que eran entonces unos 80 hm3/año. Mientras no estuviera Yesa recrecido, Zaragoza, por tanto, no tenía por qué usar en absoluto Yesa como pieza de regulación de sus caudales. En años que hubiera excedentes, éstos se transportarían directamente al depósito de Fuempudia y de allí a Zaragoza, sin pasar siquiera por La Loteta; o se almacenarían en La Loteta según interesara. El Recrecimiento de Yesa, en este sentido, tan sólo se podía vincular a Zaragoza como una pieza de regulación plurianual para garantizar todos los años (húmedos o no) hasta 130 hm3/año de aguas del Aragón para usos urbanos.

En el proyecto se estimaba que las demandas urbanas de Zaragoza y su entorno crecerían de los 80 hm3/año de aquellos años, a 132 hm3/año que podrían suministrarse con garantía en su integridad desde Yesa recrecido.

Estos argumentos (entre otros), planteados por la Fundación Nueva Cultura del Agua fueron ignorados o rechazados en su momento, como se recoge en las ponencias y conclusiones del Foro celebrado hace ya una década y en las alegaciones que formalmente se presentaron al proyecto. Respecto al impacto que podrían tener los yesos del vaso de La Loteta sobre la calidad final del agua que recibiría Zaragoza tras almacenarse en el citado embalse, se llegó a argumentar públicamente que el impacto sería incluso positivo a incrementar de forma leve la mineralización de las aguas del Aragón, excesivamente puras.

En 2004 la La Fundación Nueva Cultura del Agua organizó un debate público de alto nivel, en colaboración con el Ayto. de Zaragoza, sobre este proyecto, que lo cuestionó sobre la base de los siguientes argumentos:

  • Se planteó la posibilidad de conectar los sistemas de Bardenas y Monegros, construyendo el embalse de Marracos, desde el cual bajaría la tubería por el eje del Gállego hasta Zaragoza, robusteciendo el abastecimiento entre los dos sistemas sin necesidad de recrecer Yesa. En esta propuesta, Marracos hubiera sustituido funcionalmente a La Loteta.
  • El que el embalse de La Loteta se construyera sobre terrenos yesosos y salitrosos, llevó a que la FNCA cuestionara su ubicación, al preverse serios problemas de estanqueidad y sobre todo de empeoramiento de la calidad de las aguas almacenadas, por disolución masiva de sulfatos. La elevada proporción de sulfatos en las aguas del Ebro y del Canal Imperial fue justamente un argumento central para calificarlas como inaceptables. El Informe de Viabilidad del Proyecto de Abastecimiento de Agua a Zaragoza y su Entorno afirmaba que “la calidad del agua presenta altas concentraciones de sulfatos de difícil eliminación que la hacen inadecuada para el consumo humano”.

Ante las críticas sobre el posible empeoramiento de la calidad del agua del río Aragón que se almacenara en La Loteta, por disolución de sales y sulfatos, la CHE llegó a difundir una publicación, “El embalse de La Loteta – preguntas, respuestas, argumentos y reflexiones” en este se concluía que: “el agua de Yesa tiene pocas sales, por lo que la utilización del vaso de La Loteta, al menos los ocho o diez primeros años, mejoraría el agua en su composición mineral…”

  • Desde la Fundación Nueva Cultura del Agua se argumentó que las estimaciones de crecimiento de demandas de Zaragoza estaban artificialmente infladas, al tiempo que se infravaloraba la calidad de las aguas invernales del eje del Ebro.
  • Se argumentó que, contando con una regulación en tránsito de unos 100 hm3 en La Loteta, que podían almacenar caudales invernales del Ebro, de buena calidad, y combinarlos con los caudales disponibles del Aragón, en años húmedos, Zaragoza no necesitaría el Recrecimiento de Yesa.
  • Los ramales del sistema suponían llevar agua a municipios muy distantes y a altitudes que impondrían fuertes costes de bombeo, siendo que disponen, en la mayoría de los casos, de fuentes cercanas de alta calidad, cuyo transporte se haría por gravedad (acuíferos de Sierra de Águilas sobre Cariñena, Ricla… o las aguas del alto Huerva para Mezalocha y bajo Huerva…)

Estos argumentos (entre otros), planteados por la Fundación Nueva Cultura del Agua, fueron ignorados o rechazados en su momento y que formalmente se presentaron ante el proyecto.

Respecto al crecimiento previsto de demandas, la Fundación Nueva Cultura del Agua argumentaba una tendencia ya evidente de estabilización e incluso reducción de demandas urbanas. Pero más allá de esa tendencia, planteaba la necesidad de medidas de ahorro y eficiencia en la red urbana de Zaragoza (así como en los municipios implicados en el proyecto). Tal y como demostraban los estudios disponibles entonces, la proporción de caudales no facturados se estimaba en un 50%, con lo que se valoraba que las pérdidas podrían situarse entre 30% y el 40%. Desde la Fundación Nueva Cultura del Agua se demandaba un plan riguroso que permitiera aumentar la eficiencia del sistema para homologarlo a los niveles de ciudades ejemplares en la UE con pérdidas inferiores al 10-15% en sus redes.

En años de sequía, el funcionamiento del sistema, previsto por ACUAES (Empresa pública gestora de la obra), recoge que habría caudales disponibles en el río Aragón, y La Loteta se llenaría con aguas de invierno del Canal Imperial. Es de notar, no obstante, que la capacidad de La Loteta, con sus casi 100 hm3, permitiría un notable margen de regulación plurianual, ya que:

1- Zaragoza demanda hoy apenas 60 hm3/año

2- Zaragoza viene optando por mezclar aguas de Yesa y del Canal Imperial, cuando hay

disponibilidad, por razones técnicas y económicas.

3- En la mayor parte de los días, el transporte se puede hacer y se hace en continuo, sin pasar por La Loteta.

 Los 46 municipios que se proyectó conectar al sistema, no sólo se sitúan a lo largo del eje del Ebro, lo que supone abastecerlos por gravedad, sino que se sitúan también, aguas arriba, a lo largo del Jalón, Huerva y Gállego, con la siguiente distribución:

  • Corredor del Ebro Aguas Arriba de Zaragoza (16 municipios) + Magallón
  • Corredor del Ebro Aguas Abajo (4 municipios)
  • Corredor del Jalón (13 municipios)
  • Corredor del Huerva (11 municipios)
  • Corredor del Gállego (1 municipio)

Es de notar la envergadura de los bombeos previstos para superar desniveles y distancias importantes.

En la actualidad están terminadas la mayor parte de las obras previstas, salvo el tramo del ramal del Huerva entre Mozota y Cariñena, el ramal del Gállego hasta Villanueva.

Las obras de la Loteta y varios de los ramales están sin servicio aún o en fase de pruebas como La Loteta.

Respecto a la regulación de estos caudales, tal y como hace 10 años pronosticó la Fundación Nueva Cultura del Agua, el sustrato de yesos del vaso de La Loteta, no sólo produce graves fugas, que motivan nuevas obras e importantes sobrecostes, sino que degrada la calidad del agua, fundamentalmente por disolución masiva de sulfatos.

Ello ha llevado a la CHE y a ACUAES a desechar de facto el uso de La Loteta para la función esencial que presidió su construcción, que no era otra que regular los caudales de Zaragoza y su entorno, con aguas del Aragón y del Canal Imperial. Se deja La Loteta, por tiempo indeterminado, como una pieza a usar sólo en situaciones de emergencia por sequía que obliguen a aceptar sus caudales, aunque estén fuertemente degradados. A lo sumo, se habla de ir lavando el vaso en sucesivos llenados y vaciados, sin precisar el tiempo necesario para que el embalse pueda usarse como se tenía previsto.

Como consecuencia de este fiasco, la CHE y ACUAES han optado por suministrar toda el agua que sea posible en continuo, desde Sora a Fuempudia y de allí a Zaragoza; y usar como pieza de  regulación sustitutiva de La Loteta el embalse de Laverné, un embalse de regulación en tránsito de 38 hm3 situado junto a la acequia de Sora.

En resumen, sin contar con los casi 86 M€ de La Loteta, la inversión total se eleva a 166,26 M€ (sin IVA), de los cuales 86,4 M€ proceden de Fondos de Cohesión de la UE.

Sistema tarifario vigente y perspectivas para los usuarios 

El pago de los usuarios urbanos servidos por el sistema cubre dos apartados:

  • Cánones y tarifas a pagar a la CHE por infraestructuras de regulación y de transporte del Estado usadas en el sistema
  • Recuperación de la inversión hecha por ACUAES y sus costes financieros, con un periodo de amortización 25 años, excluyendo los Fondos de Cohesión.

Según los datos aportados por ACUAES, la tarifa tiene dos partes

– Una parte fija de 0,0304 € (3 ctms  €) por metro cúbico de la reserva de caudales (132,22 hm3), lo que supone un total de unos 4 M€/año, y en definitiva unos 0,149 ( 15ctms  €) por metro cúbico usado (en media). Esta parte fija cubre el 100% de los gastos de amortización de la inversión (excluidos los Fondos de Cohesión) y sus costes financieros.

– Una parte variable de 0,01153 € (1 ctms €) por metro cúbico usado, que cubre:

  • Gastos de operación y mantenimiento: 0,0563 €/m3.
  • Cánones y tarifas: 0,0534 €/m3 (5 ctms€) . Es decir: canon de regulación de los embalses de Yesa e Itoiz + Tarifa del Canal de Bardenas + derramas a la Comunidad General de Bardenas +canon del Canal Imperial de Aragón.

El total, por tanto, tomando datos medios, sería de 0,16 ctms €/m3 (Desde el ayto de Zaragoza nos dice que es de 0,11 ctms € m3) 50ctms de € que perdemos y no sabemos donde están.

A estas tarifas, pagadas por los vecinos de Zaragoza y del resto de municipios del sistema por el agua en alta, deberá añadirse el pago por La Loteta, en cuanto la CHE considere acabadas las obras y las pruebas. Su funcionalidad será marginal, por los errores cometidos, limitándose a almacenar agua para años extremos de sequía. Sin embargo, si no se hace nada, la CHE acabará cobrando por su amortización 3,4 M€/año, que recaerán fundamentalmente sobre los usos urbano-industriales.

Por otro lado, si fuera adelante el Recrecimiento de Yesa, el canon se dispararía para cubrir entre usos de riego y urbanos casi 6 M€/año (ver cuadro 2).

Es muy importante reseñar, por otra parte, que la distribución de costes a través del canon y de la tarifa se hace en función de las respectivas “reservas de caudal”. En este caso, al haberse establecido una reserva para Zaragoza y demás municipios del sistema de 132 hm3 y una reserva de 755 hm3 para el regadío, los vecinos de Zaragoza y entorno acaban pagando como si usaran 650 hm3 de riego, es decir un 46% del total, por usar tan sólo unos 30 hm3 como agua de boca; mientras el regadío, que usa en media unos 700 hm3, paga tan sólo el 54%.

En resumen, la factura urbana paga el 46% del total por usar apenas un 4% del caudal, mientras el regadío paga el 54% por usar el 96% del agua.

Como ya se ha explicado, este sistema de aguas en alta usa el Canal de Bardenas y la acequia de Sora, por lo que debe pagarse la tarifa correspondiente. Pero cobrar además un canon de regulación, como si estos caudales se regularan en Yesa, es otra forma injustificable de subvención al regadío. La propia Comunidad General de Regantes de Bardenas explicita en sus memorias:

“Sólo los recursos del río Aragón que fuera a verterse por falta de capacidad, son los que se derivarían para el abastecimiento a Zaragoza del embalse de Yesa, y esto, únicamente si el Canal de Bardenas y la Acequia de Sora cuentan con capacidad suficiente para transportar el caudal de ambas demandas, la de Zaragoza y su entorno y la de Bardenas “

Para colmo, la CHE carga este canon sobre Zaragoza y demás municipios para financiar las inversiones y la gestión, no sólo de Yesa, sino también de Itoiz, argumentando que ambos embalses regulan la cuenca del río Aragón.

Es de notar que estos cálculos relativos al Recrecimiento de Yesa se hacen desde los presupuestos vigentes, que sin duda se multiplicarán de cara al futuro por los riesgos geológicos que siguen amenazando la viabilidad del proyecto…

El segundo capítulo a cubrir con la tarifación del agua en alta que gestiona ACUAES para Zaragoza y demás municipios corresponde a la recuperación de la inversión realizada por ACUAES y sus costes financieros.

Una clave sumamente injusta del modelo tarifario aplicado está en promediar para todos los usuarios del sistema, tanto los costes de amortización como los de gestión y mantenimiento, en nombre de un malentendido principio de solidaridad.

 De esta forma, se encubre la irracionalidad que supone, por ejemplo, bombear agua del Aragón desde el eje del Ebro hasta Cariñena, a 54 km de distancia, venciendo un desnivel de 384 m, en lugar de usar aguas del acuífero de la Sierra de Águilas, de altísima calidad (de hecho se embotellan), que podrían llegar por gravedad; y todo bajo el argumento de que a los vecinos de Cariñena les sale más barato traer el agua del río Aragón, en la medida que los vecinos de Zaragoza cubren buena parte de la factura.

 A los costes de dicho bombeo hay que añadir los de amortización de las inversiones la inversión necesaria para el ramal del Huerva, la inversión hecha en el tramo ya realizado del Huerva se elevan a unos 10 M€; a los que habría que añadir los 17,75 M€ del segundo tramo, hasta Cariñena, que aún falta por hacer, deben ser pagados a lo largo de 25 años por los usuarios.

El coste total del metro cúbico bombeado desde el eje del Ebro, acaba saliendo a 1,3 €/m3, si no se cuentan los fondos de cohesión; y si los contabilizamos, pues no por ser a fondo perdido dejan de ser costes, el coste del metro cúbico bombeado sube a 2 €/m3.

 Teniendo en cuenta que, al repartirse los costes de todos los ramales entre todos los usuarios del sistema resulta un pago de 0,15 ctms€ por metro cúbico consumido (en la parte fija de la tarifa de ACUAES) podemos concluir que los vecinos de Zaragoza, y los de municipios que no demandan estos desmedidos gastos de amortización y bombeo, acaban subvencionando el 88% de los 1,3 €/m3 que cuesta llevar el agua desde el eje del Ebro hasta Cariñena.

 El objetivo de mejorar la calidad del abastecimiento 

Los datos que ofrecidos por ACUAES demuestran en efecto la notable calidad de las aguas del Aragón en las balsas de Sora. Sin embargo surgen contradicciones que llevan hoy a matizar los intereses de la ciudadanía de Zaragoza y los pueblos de su entorno.

  • El fracaso de La Loteta como embalse regulador de los caudales urbanos de Zaragoza, en la medida que degrada gravemente la calidad de las aguas.
  • Los problemas técnicos de depuración y potabilización en Casablanca si se opera con aguas al 100% del Aragón, llevan a establecer el óptimo deseable en una mezcla de aguas del Aragón y del Canal Imperial en una proporción variable entre el 25% y el 50%.
  • El coste muy superior de las aguas del Aragón frente a las del Canal Imperial, hacen recomendable igualmente esa mezcla.

Todo ello nos debería llevar a redimensionar la reserva de caudales del río Aragón para Zaragoza en no más 60 hm3/año. Consideramos que la CHE debe de ofrecer una compensación a Zaragoza por el fiasco de La Loteta.

Por último, existe una alternativa no estructural que permitiría disponer de aguas del Aragón en años secos, sin necesidad de recrecer Yesa: negociar un contrato de opción con las Comunidad General de Bardenas. Este tipo de contrato supondría pagar una cantidad anual sistemáticamente a la Comunidad General desde Zaragoza, a cambio del compromiso de los regantes de renunciar a un determinado volumen en los años en que se declare la prealerta por sequía. Sería a modo de un seguro de sequía que podría ser interesante para los regantes y más barato que pagar el recrecimiento de Yesa para los vecinos de Zaragoza

 PROPUESTA DE RESOLUCIÓN:

 1- Deben depurarse responsabilidades respecto al fiasco del embalse de La Loteta, fiasco

que no es disculpable en la medida que la CHE estaba apercibida de forma pública sobre los problemas que luego se han planteado, una vez realizada la construcción y gastado indebidamente el dinero público, responsabilizando al Gobierno de Aragón y a la CHE.

2- La CHE debe reparar a Zaragoza y su entorno, por el daño que supone y supondrá el citado fiasco de La Loteta, poniendo a disposición de la ciudad una pieza de regulación equivalente, que permita almacenar 100 hm3 de aguas del Canal Imperial y del río Aragón en los años en que estén disponibles, sin afectar los usos de riego. En caso de que la presa de Laverné fuera parte de esta estrategia, debería establecerse una justa compensación para los regantes por parte de la CHE, proporcional al uso que se haga de esta presa en detrimento del uso de riego.

3- Mientras La Loteta no esté en condiciones de cumplir la función reguladora de caudales del Canal Imperial y del río Aragón para Zaragoza y su entorno, sin degradación significativa de su calidad, Zaragoza y los pueblos que se abastecen, no deben pagar por dicha infraestructura.

4- Se debe revisar a la baja la reserva de caudales del río Aragón para el sistema de abastecimiento de Zaragoza, reduciéndose a 60 hm3, con el correspondiente reajuste a labaja de la tarifa.

5- Zaragoza y los municipios conectados al sistema de abastecimiento en alta que administra ACUAES no deben pagar canon alguno ni por Yesa ni por Itoiz, mientras Yesa no esté recrecido, pues los caudales que se reciben para uso urbano tan sólo se derivan desde Yesa, pero no se regulan en Yesa. La mayor parte se suministran en continuo y el resto se puede almacenar en La Loteta, o en su defecto en Laverné

6- Debe clarificarse el concepto de “derrama” por el que se paga a la Comunidad General de Riego de Bárdenas del orden de 1,5 M€/año. Tal pago, en su caso, debería ajustarse en proporción al uso que se haga de Laverné para regular caudales urbanos en detrimento de la regulación para riego.

7- Actualmente los vecinos de Zaragoza y demás municipios del sistema, e incluso de Bardenas, vienen subvencionando a través de la tarifa y del canon pagados por el agua en

alta 1,6 M€/año a los regantes del sistema de Bárdenas.   Debe revisarse, no sólo el pago indebido del canon de Yesa-Itoiz, sino la tradición administrativa de cargar cinco veces más por el uso urbano que por el de riego, en cánones y tarifas, práctica que alimenta una subvención indiscriminada e injusta de todos los usuarios urbanos, incluidas las familias más pobres, en favor de los regantes, incluidos grandes propietarios y agronegocios.

8- Debe revisarse el convenio firmado entre el ayuntamiento de Zaragoza y demás municipios implicados con la CHE y ACUAES, en materia de tarifación, acabando con el uso falaz del principio de solidaridad que lleva a que los vecinos de Zaragoza y su entorno acaben pagando la irracionalidad económica que supone bombear aguas desde el eje del Ebro hasta distancias de 50 km, venciendo desniveles de casi 400 m. En los casos en que existen alternativas más cercanas y económicas, con aguas de buena calidad, como es el caso de Cariñena y su comarca, deben suspenderse los planes de obra y sustituirse por las intervenciones que permitan disponibilizar esos recursos cercanos en aplicación del principio coste/eficacia que exige la legislación europea.

9- Zaragoza y los municipios abastecidos de esta obra, debe salirse de todo compromiso con el proyectado Recrecimiento de Yesa, en la medida que no lo necesita al estar comprometida una regulación de 100 hm3 en La Loteta (o la equivalente que se decida), suficiente para garantizar una regulación plurianual de caudales disponibles en el río Aragón y caudales de invierno del Canal Imperial, de calidad suficiente; asegurándose así un abastecimiento de calidad.

10- Se puede incluso garantizar la reserva de caudales del Aragón para usos urbanos en años de sequía, sin necesidad de recrecer Yesa, mediante un contrato de opción con los regantes de Bárdenas. Ello supondría pagar una cuota anual, a cambio de la cesión de un

volúmen acordado en años en los que se declare prealerta de sequía.

Voto SI   El resto de los grupos políticos votan NO

2- Moción para el abono de la paga extra a los funcionarios.

         Desde que en el verano de 2012 tenía lugar la aprobación de la normativa que eliminaba la obligación de abonar la paga extraordinaria de diciembre de ese mismo año al personal al servicio del sector público de todas las Administraciones, desde Chunta Aragonesista se han presentado varias iniciativas para intentar paliar los efectos de una norma que la propia Defensora del Pueblo consideraba inicialmente indiscriminada. Incluso el Justicia de Aragón, al que solicitamos su intervención como garante de la legislación aragonesa y en defensa de los derechos del personal público, también ratificó la necesidad de abonar dicho emolumento.

            Por otro lado, cabe recordar que los jueces y tribunales han tenido un elevado número de procedimientos individuales en todo el Estado de reclamación de las cuantías adeudadas, siendo unánime el sentido de las sentencias favorables al pago de la parte proporcional devengada entre la publicación de la norma y su entrada en vigor.

            Algunas de las Sentencias se refieren al Gobierno de Aragón y otra más reciente al Ayuntamiento de Zaragoza que es la dictada por el Juzgado de lo Social número 1 de Zaragoza, del pasado mes de noviembre, estimando la demanda en el sentido de reconocer al personal laboral de una Sociedad Municipal el derecho a percibir la parte proporcional de la paga extra del mes de diciembre de 2012 por el periodo de 1 de junio a 14 de julio de 2012.

            En los últimos meses se han producido 3 hechos muy relevantes de cara a la necesidad de cumplir con la solicitud de nuestro grupo político y que vienen a apoyar nuestra propuesta, en dos Instituciones diferentes: por una parte, el Tribunal Superior de Justicia de Aragón resuelve favorablemente para el caso del personal de la Diputación de Teruel en dos Sentencias notificadas en el mes de enero a la parte demandante y el Juzgado de lo Social número 5 de Zaragoza que falló a favor del reconocimiento del 25% de la paga extra de diciembre de 2012 para el personal del IMEFEZ  y el Juzgado de lo Social número 1  que reconoció dicho derecho a los trabajadores de Zaragoza Deporte Municipal. A la vista de dichas sentencias, el Ayuntamiento de Zaragoza acordó con la representación sindical el reconocimiento del derecho de los empleados públicos a percibir la parte devengada de la paga extraordinaria correspondiente al mes de diciembre de 2012, así como de la paga adicional del complemento específico. La parte devengada comprendió el periodo que iba del 1 de junio al 14 de julio de 2012.

            Consideramos que es el momento de que el Ayuntamiento de Cadrete recoja los fundamentos jurídicos de las sentencias al respecto y que dé un paso adelante en la defensa de los derechos de su personal, mostrando así el respeto institucional por el colectivo de las trabajadoras y los trabajadores.

            Por lo anteriormente expuesto, el Grupo de CHA en el Ayuntamiento de Cadrete presenta para su debate y aprobación en Pleno la siguiente:

PROPUESTA DE RESOLUCIÓN:

            El Ayuntamiento de Cadrete abonará lo que proceda en derecho, a cada trabajadora y a cada trabajador del Ayuntamiento, por los días dejados de percibir correspondientes al periodo devengado de la paga extraordinaria de diciembre de 2012.

Voto SI    Se aprueba por unanimidad.

  1. Ruegos y preguntas   La alcaldía no ha considerado el incluir estas dos mociones presentadas ante el Pleno de Cadrete y considera que podemos plantearlas como preguntas.

Moción Corrupción

Lamentamos profundamente que el Gobierno del PP de este ayuntamiento no haya permitido poder tratar esta moción en el debate, y sea tratada como ruego o pregunta en este pleno, sin vinculación política por parte de los concejales que estamos representando a los ciudadanos en el Gobierno municipal.

Estas mismas medidas en gran parte son las que el PP de Aragón ha tratado esta misma semana, y parece ser que su presidenta no tiene tantos “ascos” a la hora de hablar en las instituciones de medidas concretas para atajar la corrupción política, y sin embargo, el Pleno del Ayuntamiento de Cadrete ejerce como cómplice con aquellos que cometen estas tropelías, no permitiendo posicionarnos políticamente contra estas actitudes tan comunes en la vida política en la actualidad, y que afecta a muchos partidos.

Nosotros sí que podemos sentirnos orgullosos de no tener ningún imputado en nuestros cargos públicos de todos los estamentos institucionales, y es por eso mismo que podemos hablar alto y claro sobre medidas concretas para atajar la corrupción, medidas que ya se están debatiendo en el Gobierno de Aragón y en el Gobierno de España, y no vemos el por qué esas medidas no es posible tratarlas en este espacio político en el que representamos a los ciudadanos más cercanos a nosotros,  los vecinos de Cadrete, que están hartos de estos manejos y de estas actitudes delictivas y que les falta confianza en las instituciones, confianza que con el talante político de quien nos gobierna en Cadrete entendemos que puedan sentirse no solo decepcionados, sino profundamente defraudados por un sistema viciado y vilipendiado desde las instituciones regidas por quienes no merecen dicha confianza.

Consideramos que aparte de las medidas que parece que quiere impulsar su propio partido contra la corrupción, que estos delitos no deben de prescribir en el tiempo, puesto que estamos hartos de comprobar que los corruptos se descubren el delito del que se les imputa ha prescrito, y por lo tanto no pueden ser juzgados por ello. Creemos que esta medida servirá para evitar la tentación de desviar el dinero público de las instituciones a los bolsillos de los corruptos, y con ello poder dar confianza y sentido de la honradez a nuestra representación institucional.

Moción Lindano

Es un error no dejar tratar esta propuesta como moción, pensar que es un problema que no nos afecta por no estar en la misma cuenca que la del Gállego. Esa es una actitud tipo avestruz para no reconocer y pronunciarse ante un envenenamiento masivo de la población que ha llevado a cabo con su ineficacia el Gobierno de Aragón y la Confederación Hidrográfica del Ebro, además de la empresa contaminante.

Éstos residuos han ido filtrando y emponzoñando los acuíferos bajo los vertederos, constituyendo “una seria amenaza para el medio ambiente”, según los propios técnicos del Gobierno de Aragón. Informes técnicos evidencian el grave riesgo que suponen todos ellos «por la proximidad del cauce receptor, el río Gállego, y la complejidad de los acuíferos afectados», ya que como todo el mundo sabe los acuíferos están conectados en muchos casos entre sí, llegando a extenderse las consecuencias de grave problema, y la extensión de la contaminación por aire no está cuantificada.

Y en este ayuntamiento el equipo de Gobierno del PP nos impide tomar una posición política al respecto de una desastrosa actuación,

El lindano es el nombre comercial de un organoclorado que se utilizó como insecticida en agricultura, para el tratamiento de piojos y sarna en humanos y contra parásitos en ganadería. Por sus efectos secundarios, la toxicidad de sus residuos y lo peligroso del proceso de obtención están prohibidas su fabricación y comercialización en la Unión Europea

Todos los isómeros de hexaclorocicloexano son tóxicos por inhalación, a través de la piel (se utilizó profusamente en niños y adultos contra los piojos y la sarna) y por ingestión. En pequeñas exposiciones son irritantes y afectan al sistema nervioso central; si la exposición es prolongada o reiterada tiene efectos sobre la sangre y el hígado, son carcinógenos, tóxicos para la reproducción, bioacumulativos y peligrosos para el medio ambiente.

Los residuos industriales suelen ser una fracción del proceso de transformación, pero en la producción de lindano sucede lo contrario. Se obtiene por la reacción de cloro y benceno. La reacción tiene un rendimiento del 15% de lindano y los residuos, el 85%

Como es sobradamente conocido la fábrica INQUINOSA S.A., instalada en Sabiñánigo (Huesca), produjo lindano durante 14 años, desde 1975 hasta 1989, fecha en que la Consejería de Ordenación del Territorio del Gobierno de Aragón le comunicó el cese de la actividad.

Sin escrúpulos y sin autorización administrativa, se deshizo en ese tiempo entre 115.000 y 160.000 toneladas de residuos tóxicos de la producción del pesticida. Con estos datos el lugar es, según certifica uno de los geólogos del Gobierno de Aragón, “es uno de los lugares más contaminados por pesticidas del mundo”

En el vertedero de Bailín se depositó una cantidad indeterminada de lindano puro durante los últimos años de actividad de Inquinosa, que no pudieron comercializar a causa del estigma social y a la presión judicial consecuencia de las numerosas denuncias y acciones de la sociedad civil y la oposición política.

En Bailín los vertidos se realizaron directamente sobre una formación geológica, se  estima que esta formación alberga unas 15 toneladas del letal residuo líquido, de las que aporta unos 150 kg/año a las aguas del cauce y los acuíferos

Frente a todo esto, las administraciones públicas solo han actuado cuando han sido atropelladas por los sucesos, con elementales medidas de emergencia, en vez de acometer un Plan Integral de Descontaminación, no informando que dicho veneno ha hecho su aparición en el aire y en el agua que discurre por nuestros ríos, se filtra a los acuíferos de otras cuencas, respiramos, bebemos……… El Gobierno de Aragón conscientemente se ha callado durante tres meses haciendo que los vecinos de la cuenca tomasen aguas contaminadas.

Y mientras, en ayuntamientos como el de Cadrete se actúa siendo cómplices de estas prácticas llevadas por el Gobierno de la DGA, que da la casualidad que es el mismo que el Gobierno de Cadrete, imopidiendonos que en este pleno reprobemos la actitud y la actuación del Consejero de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente del Gobierno de Aragón y del Presidente de la Confederación Hidrográfica del Ebro y solicitar sus dimisiónes inexcusables.

  • ¿Cómo va la propuesta de la sra alcaldesa contra Chunta Aragonesista, en la que en el pleno de fecha 27 de mayo de 2014 nos lanzó cuando replicó nuestra moción en contra del lema elegido por la DGA para las jornadas del Día de la Mujer 2014, con el título de Igualdad, meteorología y comunicación?

Ya que nos amenazó en Pleno sobre que  trasladaría  esta moción a su partido para que interponer contra mí, como concejal y contra mi partido, las acciones que considerasen oportunas por “atacar el buen nombre de los representantes del Partido Popular en todas las instituciones a las que hace referencia”. Palabras textuales de ud. recogidas en el acta de pleno.  ¿han interpuesto ya alguna acción, denuncia, querella o lo que sea?

 

Anuncios

Acerca de dominiopublicocadrete

Este es un blog en el que se hace público todo el trabajo relacionado con CHunta Aragonesista en Cadrete y su trabajo como Grupo Municipal, noticias, plenos, convocatorias, charlas etc
Esta entrada fue publicada en Plenos. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s