Pleno ordinario 30 Septiembre 2014

Intervención de CHA Cadrete en el Pleno Ordinario 30 Septiembre 2014

Alegaciones a la convocatoria de Pleno.

De nuevo un pleno ordinario en el que el acta de la sesión anterior no existe, antes esto era en plenos extraordinarios,y ud decía que lo obligatorio era en los ordinarios, ahora puede ser en cualquiera, extraordinarios y ordinarios. De nuevo lamentamos la ineficacia de este ayuntamiento para tener lista la documentación necesaria para su celebración, y en este caso el primer punto, la aprobación del acta de Pleno. Ya sé que a ud le da igual este asunto, que lo considera un fallo menor y pero esto es de nuevo una desconsideración hacia su deber como alcalde y rogamos sea corregido. Es lamentable que esto tengamos que recordarlo en tantas ocasiones, que ya llega a ser hastiante y desagradable.  Cumpla con su labor sra. Alcaldesa, en detalles como estos dejaría ver su competencia y buen hacer, y de nuevo nos vuelve a demostrar la falta de eficacia y buen gobierno.

1- Lectura resoluciones de alcaldía  desde la 440-545

2- Cuenta General del ejercicio 2013

Sra Alcaldesa, ud dice y justifica sus cuentas y dice que estan bien hechas, pues no, definitivamente las cuentas no estan bien, estan mal hechas. El que sobren 831.000€ indica que no estan bien en absoluto. Partidas presupuestarias sin gastar, o poco empleadas para justificar que nos sobra el dinero, y eso no es cierto. Por lo tanto el Grupo Municipal de CHA votará en contra de esta Cuenta General

Voto No        PSOE y PAR se abstuvieron, CHA votó en contra, mientras que el PP votó a favor. Por lo tanto fué aprobada

3- Expediente de modificación de créditos para aplicación del super-hábit del ejercicio 2013

Es curioso observar y leer en el dictamen de la comisión informativa de hacienda algo que no sucedió en dicha comisión, en el cual comienza diciendo “…considerando la posibilidad de utilizar el super-habit  presupuestario en el ejercicio 2014 a la financiación de inversiones financieramente sostenibles y la amortización de deuda …….”  Aunque así lo hayan escrito esto realmente no es así, el único que ha considerado que se podía gastar el dinero ha sido la sra alcaldesa, y por eso nos trae esta modificación presupuestaria para este ejercicio. Hombre, tampoco vamos a ser malpensados, no pensemos que por que en mayo del año que viene hay elecciones municipales la sra alcaldesa quiera lucirse con el dinero de todos para adecentar un poco el pueblo.  ¿por qué no se le ocurrió esto mismo el año pasado? Ya teníamos superhabit, o en el año 2012, también teníamos superhábit, cualquiera que eche un vistazo a los cierres de los ejercicios presupuestarios del ayuntamiento de Cadrete todos los años nos sobra lo mismo, 300 y pico mil euros, que ningún año los ha dedicado a amortización de deuda o nuevas inversiones en obras supuestamente sostenibles, así que nos encontramos de repente que, según nos ha dicho anteriormente en el ejercicio 2013 nos sobran 1.800.000€, casi la misma cantidad que el dinero que debemos a los bancos, puesto que parece ser que pagar facturas vamos más o menos al día, luego este ayuntamiento solo está endeudado con los bancos.

En este orden de cosas se nos propone al Pleno municipal con esta modificación presupuestaria gastarnos 1.000.000€, y nos guardamos 800.000€ en el calcetín para el año que viene, que como ya he dicho antes es año electoral y seguramente se los gastará antes de las elecciones, por si ocurriera la circunstancia que cambiara la alcaldía, dejara al nuevo equipo municipal sin un duro y 1.700.000€ de deuda bancaria.

Así que según esta modificación solamente vamos a amortizar anticipadamente 149.000€ de deudas bancarias porque le obliga la ley, si la ley no obligara no lo haría. Es lo mínimo que amortiza por obligación legal, ahora bien, la Ley no le impide que aplique todo el superhabit o una parte importante de el a la amortización de deuda, y es más, yo diría que amortizar deuda a largo plazo, y no a corto plazoes lo ideal, pues si nos pudiera parecer que es más barato amortizar deuda a corto plazo porque los intereses fueran mayores en realidad, lo más ventajoso para el ayuntamiento sería amortizar deuda a largo plazo, puesto que tenemos créditos a 20 años.

Para justificar todo esto, existe un farragoso informe de intervención para la utilización del superhábit donde se explica la normativa aplicable para realizar esta modificación. Así dice pag1…….Ley organica 2/ 2012, art. 32  destino del superhabit presupuestario. Ya está!! No aporta nada, puesto que no nos dice a que se debe de dedicar.  Siguiente, disposición adicional sexta, reglas especiales para el destino del superhabit presupuestario. No es que no aporte nada, es que ni siquiera existe este artículo en esta Ley Orgánica 2/2012

Sin embargo se ha omitido el art. 12 Regla de gasto.5  que dice…”los ingresos que se obtengan por encima de lo previsto se destinarán íntegramente a reducir el nivel de deuda pública”  a lo mejor no nos interesa poner este artículo en el informe porque nuestra intención no es la de eliminar deuda pública, nuestra intención es la de hacer obras. Y no me digan que esta regla de gasto, art. 12 es para aplicarlo al estado. La ley orgánica 2/2012 es para todas las administraciones, por eso la han invocado en su informe, y tampoco me digan que este superhabit que hemos descubierto en el año 2013 no son ingresos que están por encima de lo previsto.   Si nuestra voluntad política fuera quitarnos deudas esta modificación presupuestaria la haríamos únicamente con ese objetivo, quitar deuda, puesto que con los presupuestos de 2014 este equipo de gobierno tiene previsto la realización de una serie de mejoras en el municipio y seguir prestando los servicios con normalidad. Luego qué duda cabe que si ahora quiere que nos gastemos 357.000€ en mejorar del alumbrado del casco antiguo es única y exclusivamente para obtener un rédito electoral, puesto que como podrán comprobar ya existen partidas presupuestarias para mejoras en el alumbrado público.  217.000€ en la ampliación del colegio  público, ¿y por qué? Porque parece ser que el Gobierno de Aragón no puede asumir esta obra, que es necesaria para el pueblo, todos recordareis cuando los niños estuvieron dando clases en los barracones, ¿por qué no lo hizo entonces? ¿porqué no pago con fondos municipales la construcción del colegio? Porque no era su competencia, pero ahora si le interesa. Ya le dijimos en su momento que el colegio era pequeño y en pocos años así se ha demostrado.

Ahora bien, lo que si es cierto es que si el ayuntamiento es el que paga será el que elija la empresa constructora.

Pasarela sobre el río Huerva 206.000€  que era lo que pedían los señores del PAR, ya veremos el resultado de la pasarela, mientras que para el carril bici solo se van a emplear 12.000€, cuestión de prioridades.

Dicho lo cual no es que esté en contra de que se realicen mejoras en el municipio, todo lo contrario, claro que quiero que se realicen mejoras en el municipio, pero no de esta forma. Esto es deprisa y corriendo. Hagamos obras sostenibles de verdad, por eso me opongo a esta modificación presupuestaria, que no es otra cosa que una modificación con carácter electoralista a todas luces, y donde  para poder realizarla se abre un expediente donde se justifica que en vez de amortizar deuda se puede emplear el dinero en modificaciones de créditos para nuevas obras.

Voto No  

El resto de los concejales PAR Y PSOE votaron en contra y el PP a favor, por lo tanto no fué aprobada esta propuesta de superhabit.

4- Modificación de la Ordenanza fiscal del Impuesto sobre Bienes Inmuebles de naturaleza urbana. IBI

Que tengamos este recibo tan caro de IBI, que todo el mundo conocemos como contribución, se lo debemos al PP y al PAR, puesto que nos subieron un 300% el recibo, y ya hemos visto que nos sobra un montón de dinero del presupuesto, y entonces ha pensado la sra. Alcaldesa………”voy a rebajar de nuevo la presión fiscal porque nos sobra mucho dinero”, pues no se lo crean, no es verdad.    Como la tan cacareada rebaja del 25% en el IBI, nos dijo que Hacienda, que es el culpable de todo, iba a rebajar los valores catastrales, ……si, y los rebajó, pero también quitó la bonificación porque todavía tenían que subir más el valor catastral, y como resultado es que si, que los valores catastrales han bajado, pero seguimos pagando lo mismo, con el agravante que han descubierto ahora de que sigue subiendo el valor catastral cada año en un porcentaje de un 1,5%. Como ya les habíamos advertido.

Con lo cual la cacareada bajada del IBI de este año ha quedado casi en nada, en un exiguo 1,5% y como se han dado cuenta de este detalle rebajan el porcentaje este 1,5% y así por lo menos el año que viene el recibo del IBI no subirá, ni bajará. Pagaremos lo mismo que este año, pero la sra alcaldesa nos venderá electoralmente dos rebajas del IBI en su revista municipal y gestión.

Voto Si         Unanimidad en la propuesta

5- Modificación de la Ordenanza fiscal de la utilización de los servicios del pabellón municipal de deportes

Es una modificación técnica en tanto en cuanto al cobro de los servicios de deportes, y para que no se crean que el que no pueda pagar no pueda hacer deporte, hay una actividad gratuita para personas sin recursos, pero no sabemos concretamente qué actividad es esa.

Voto Abstención   PSOE, PAR y PP votaron a favor

6- Modificación de la ordenanza fiscal de la entrada a piscinas e instalaciones municipales análogas.

Voto Abstención      PSOE, PAR y PP votaron a favor

7- Modificación de la ordenanza fiscal por prestación de servicios en la ludoteca municipal.

Es una modificación para adaptarse a la ley, con la salvedad que no se ha previsto el que pueda ser utilizada por personas que carecen de recursos, porque cuando estamos hablando de cobrar por un servicio te convierte en cliente, y no en un ciudadano. Si tienes dinero puedes comprar, si no …….. nada

Voto Abstención   PSOE, PAR y PP votaron a favor

8- Información de la alcaldía 

9- Mociones grupos políticos

Moción CHA.

Recogida de perros sueltos o abandonados.

Exposición de motivos

Los animales no han sido sino hasta hace poco tiempo objeto de atención por el Derecho. Además, la regulación de estos seres vivos por parte del ordenamiento jurídico ha tenido lugar, principalmente, desde la perspectiva del fomento de la biodiversidad protegiendo las especies de flora y fauna amenazadas. La protección de las especies de flora y fauna cuenta ya con un espacio propio e importante en Derecho del Medio Ambiente y Administración Local Fundación Democracia y Gobierno Local  ISBN: 84-609-8956-9 el Derecho ambiental que se inicia con diversas directivas comunitarias y que seinstaura de manera definitiva en nuestro país con la Ley básica estatal 4/1989, de 27 de marzo, de conservación de los espacios naturales y de la flora y fauna silvestres, y que ha sido desarrollada por la mayor parte de las comunidades autónomas. Sin embargo, no sólo los animales silvestres han sido atendidos por el Derecho; así, los animales de compañía han sido objeto de tratamiento jurídico por otras normas de nuestro ordenamiento, con el mismo fin de establecer un régimen de protección.

Se trata de un ámbito en el que, a diferencia del de las especies protegidas, la Administración local tiene un papel protagonista. Mientras que la legislación sobre la flora y la fauna protegida ha ido progresivamente desapoderando a municipios y provincias de competencias en favor de las administraciones territorialmente superiores, el ámbito de los animales de compañía tiene en el mundo local su ámbito de desarrollo y aplicación más adecuado.

Son muchos e interesantes los problemas que plantea el régimen jurídico de los animales de compañía, sin embargo, son el Derecho administrativo y el civil los sectores del ordenamiento jurídico más directamente implicados en el desarrollo jurídico de esta materia es conveniente recordar que esta disciplina cuenta con una importante institución jurídica que es perfectamente aplicable a este ámbito, me refiero a las relaciones de vecindad, para hacer compatible la convivencia pacífica entre animales de compañía, propietarios y el resto de la sociedad.

Uno de los clásicos en esta materia es la recogida de los animales de compañía sueltos o abandonados, fundamentalmente perros y gatos, son vagabundos todos los perros que deambulen sueltos y sin bozal por las poblaciones, y atribuye la competencia a los ayuntamientos para su recogida, ordenando que lo hagan a lazo y prohibiéndose taxativamente el uso de venenos. Pero existe otro problema que se suma a la evidencia, los perros sueltos, con collares y chips de identificación que deambulan sueltos por la incompetencia de sus dueños que, o bien los dejan sueltos y sin control o bien saltan las vallas de sus casas y que deambulan del mismo modo que los vagabundos, ante la alarma social generada por varios y desgraciados accidentes protagonizados por diferentes razas de perros, el Estado ha decidido regular, sobre la base de sus competencias en materia de seguridad pública, la tenencia de animales potencialmente peligrosos mediante la Ley 50/1999, de 23 de diciembre, ley desarrollada mediante el Real decreto 287/2002, de 22 de marzo.

A pesar de tratarse de normas de carácter estatal, son muchas las competencias que atribuye a la Administración local siendo en muchos casos perros catalogados de razas peligrosas y que además están entrenados para la defensa y el ataque para salvaguarda de propiedades no habitadas regularmente.

Tanto la legislación estatal, como la autonómica, que regulan los animales de compañía ofrecen un protagonismo especial a la Administración Local en lo que a su ejecución y puesta en marcha se refiere. Además de estas competencias delegadas por la legislación social, la propia Ley de Bases de Régimen Local contiene títulos competenciales propios que indirectamente habilitan a municipios y provincias a intervenir en este ámbito, medio ambiente, salubridad pública, seguridad ciudadana, servicios de limpieza varia y recogida de residuos.  Sobre esta base competencial casi todos los municipios del país han regulado ordenanzas sobre sus animales de compañía.

La mayor parte de las leyes autonómicas de protección de los animales parten del establecimiento de una serie de obligaciones generales para los propietarios o simples poseedores de los animales. Estas obligaciones generales, así como las prohibiciones a las que seguidamente me referiré, constituyen la base y esencia del bienestar de los animales desde el punto de vista jurídico. Además, en ellas encontramos la base del régimen sancionador en esta materia y sobre el que tendrán grandes competencias las corporaciones locales.

La Ley de tenencia de animales establece como obligaciones a los poseedores de animales las siguientes:  Mantenerlo en buenas condiciones higienico-sanitarias, realizando cualquier tratamiento obligatorio y suministrándole la asistencia sanitaria que necesite; proporcionarle un alojamiento adecuado según la raza o especie a la que pertenezca, facilitarle la alimentación necesaria para su desarrollo, cuidar y proteger al animal de las agresiones y situaciones de peligro, incomodidades y molestias que otras personas o animales puedan ocasionar, evitar las agresiones del animal a otros animales o personas así como a la producción de otro tipo de daños y denunciar la pérdida del animal.

En este punto en concreto quiero remarcar la problemática y el sentido de esta propuesta, puesto que las competencias municipales son específicas y por lo tanto, en caso de incumplimiento de esta circunstancia son los ayuntamientos los que deben de proteger al ciudadano y hacer cumplir la Ley.

Son muchos los casos de perros abandonados en nuestra localidad, tanto vagabundos como perros con dueños que no cumplen con su obligación de mantener a sus animales en sus propiedades y evitando peligros hacia la ciudadanía. Además los ciudadanos se ven en la tesitura de ver que cuando se dirigen a las administraciones empieza una cadena de incompetencias y se ven impotentes para poder solucionar un problema que debería de tener una fácil resolución, ya que son desconocedores de los mecanismos y los pasos a dar entre administraciones y competencias, y pensando que llamando a la guardia civil o al Seprona pueden solucionar un problema de un animal abandonado o que ha producido un ataque a personas o animales, y se encuentran en un embrollo administrativo del que no saben o no pueden finalmente llegar a tener una resolución.

El ayuntamiento de Cadrete debe de ser diestro en esta materia y no esperar en muchas ocasiones a que el ciudadano tenga que denunciar la situación, en su trabajo normal en las calles los trabajadores municipales pueden observar situaciones en las que puedan evitar riesgos, avisando de la situación y retirando de las calles a dichos animales antes de que se produzcan situaciones de riesgo a la ciudadanía.

Propuesta de resolución

  • Aprobar a la mayor brevedad la Ordenanza Cívica que regule estas situaciones y renovemos la actual de 1990 que se queda obsoleta en esta materia que nos atañe.
  • Realizar una campaña de información al ciudadano desde el ayuntamiento sobre la recogida de perros abandonados y el procedimiento a seguir, dando contacto con las administraciones y procedimiento para que el ayuntamiento pueda actuar y recoger dichos animales.
  • Dotar de medios técnicos e instrucción a nuestros trabajadores y funcionarios públicos para la recogida de animales sueltos en la localidad.

 El voto fue de Unanimidad en apoyo de esta moción.

10- Ruegos y preguntas

  • Agradecer el interés y apoyo de los sres Concejales ante la moción presentada por CHA para la recogida de perros sueltos o vagabundos, e instar al equipo de Gobierno a que convoque las reuniones necesarias para el consenso del documento, que ya presentamos por nuestra parte hace año y medio, y seguimos esperando poder consensuar para traer a su aprobación a este Pleno.
  • Información sobre acuerdos de la Mancomunidad Central, Ribera Bajo Huerva y de Aguas.
  • La Ley de Caza vigente en todo el Territorio Nacional habla sobre la obligatoriedad de llevar atados a los perros en el campo, con la salvedad de los propios perros de los cazadores en los cotos y pastores, indicando que los animales deben de estar controlados de manera eficaz para no molestar a la caza. Esta normativa pone por delante de cualquier otro uso la actividad cinegética antes que el disfrute de los ciudadanos de los espacios abiertos de nuestros montes.     En el reglamento que la desarrolla artículo 14 habla de las Zonas de Seguridad, teniendo la referida consideración las vías y caminos de uso público que están dentro de los cotos de caza. El citado reglamento, refleja de manera clara y precisa en el artículo 30 apartado 3º como deben ir los perros por las mencionadas Zonas de Seguridad; es decir, por los caminos de naturaleza rústica que están dentro de los cotos de caza. Es más, si la zona por dónde transita está libre de vegetación se puede alejar del camino hasta 50m y si hay vegetación que pueda ocultar al perro 15m. Para esto deben de estar señalizadas dichas zonas de seguridad en los términos municipales para información de quienes salen a pasear con sus animales.

¿tenemos en Cadrete señalizados dichos espacios, no solamente los cotos de caza, sino las zonas de seguridad a las que alude la ley e información a los paseantes de las mascotas de sus derechos y obligaciones?

Debemos de indicar desde nuestro grupo político nuestro desacuerdo con este aspecto que contempla la ley, puesto que como he indicado antes se prioriza a los cotos y latifundistas frente al uso para otras actividades que se realizan en el campo por los ciudadanos, y debemos recordar que es el Partido Popular quien tiene gran interés en beneficiar a este sector concreto, los latifundiscas y la caza comercial, frente al ciudadano de a pie que quiere pasear libremente su mascota por el campo. Un ejemplo claro lo tenemos en la nueva ley de caza de Castilla la Mancha aprobada este viernes con muchas prisas, donde gobierna su compañera Dolores de Cospedal, donde en dicha ley un cazador podrá disparar sobre perros y gatos sueltos, matar a lanzazos a animales y cerrar montes para la caza, donde un cazador podrá prohibir el paso de ciclistas, a familias con sus hijos o sus perros por los cotos. Actividades tan importantes para la economía rural como son el ecoturismo, los aprovechamientos forestales, la pesca, las explotaciones avícolas o agropecuarias, se verán relegadas y afectadas al darse prioridad ante todo a la caza hará de nuestros campos un lugar más peligroso y difícil de acceder. . Además la barbaridad mayor es la de autorizar a los menores de 14 años a portar armas de caza y participar en las cacerías como un adulto más, el menor no puede votar pero si manejar un arma de fuego.

  • ¿Cómo van los trámites para la adhesión de Cadrete al proyecto del Plan Estepario de la Zona Sur de Zaragoza? ¿se ha informado ya de dicho proyecto?
  • ¿Vamos a tener alguna reunión para poder aprobar además el Reglamento de Ordenación del Ayto de Cadrete, que lo tenemos abandonado desde hace ya dos años y a medias de consensuar?
  • ¿Si tenemos tanto dinero como nos han explicado en esta mesa el Grupo de Gobierno, 1.8000.000€ metidos bajo la alfombra, porqué se nos ha negado taxativamente nuestra propuesta de cerrar la Calle peatonal de Dr. Bonafonte con medios físicos para impedir que los conductores de los vehículos pasen a diario por una calle peatonal con sus vehículos, y hagan caso omiso a la señal de prohibido circular por ella salvo para ir a garajes?  Ud, nos ha justificado muchas veces que eso era muy caro, que no tenían dinero para dicha obra………….eso sra alcaldesa es una clara mentira.
Anuncios

Acerca de dominiopublicocadrete

Este es un blog en el que se hace público todo el trabajo relacionado con CHunta Aragonesista en Cadrete y su trabajo como Grupo Municipal, noticias, plenos, convocatorias, charlas etc
Esta entrada fue publicada en Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s